国事

中西方不同的军事传统


公墓

战争,本来意义上的战争,都热衷于报仇雪耻、血腥杀戮。这种野蛮特点,即使在现代战争中,一点也不少。军人不是医生,不杀人的战争,现在还没有。

《孙子》的“不战而屈人之兵”,不是纸上谈兵的博弈论。它和《战争论》不同,不是它迷信算计战争,而是对战争从理想态到非理想态,理解的顺序不太一样。《战争论》的作者克劳塞维茨是把暴力无限当理想态,先兵后礼,先硬后软,打服了才跟你谈条件。它后面,有西方的军事传统。

二次大战,美国从大规模报复中尝到甜头:战胜德国,靠战略轰炸;日本投降,靠两颗原子弹,花钱省力少死人。美国写二次大战史,最爱吹这两样。因此,战后的一段时间里,他们讲的是所谓“大规模报复战略”。朝鲜战争中,美国在战场上屡屡受挫,麦克阿瑟主张往中国扔原子弹,美国政府没有采纳他的意见,让他休息去了。后来,泰勒将军写了本书,叫《音调不定的号角》(有1960年版的内部读物),出来反省这种战略。他主张“灵活反应战略”,你怎么来,我怎么去,不能动不动就用核武器,光威胁恐吓,不动真格的。

他们总算明白了,大有大的难处。越南战争,美国讲“逐步升级战略”,也是一种反省。他们开始明白,一开始就暴力无限,会骑虎难下。美国的阿灵顿公墓是他们的烈士陵园,我去过两次,那里的墓,很多埋的是这两次战争的阵亡将士。这里面的教训是什么?就是不能一上来就暴力无限。但是,他们的军事传统,有固定的思考起点,反面的东西,是后来才反思的,“大规模报复”,还是挥之不去。

《孙子》讲逐步升级,也讲逐步降级,理想是“不战而屈人之兵”,不得已才“大规模报复”。这和西方的传统不一样。

(觉得不错,请分享✔)


【福利红包】
支付宝官方活动,强烈推荐!
最高可领取99元现金红包,人人有份,领完就能用
记得每天都来领取哦,爱你们 ♥ 点击领取

免费订阅《特别关注》
关注有礼:
打开微信,扫一扫,关注我,即可订阅。或搜索微信号:tbgz99

热门话题

人生    旅游    哲理    成功    美食    亲情    职场    赚钱    父爱    朋友    父亲            外遇    老板    手机    美国    癌症